установил: В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2021 поступило заявление «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» к ООО «СК «Уралэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2017 поступило заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 признано несостоятельным (банкротом) публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Русский Финансовый Альянс» (далее - ПАО АКБ «Русский Финансовый Альянс», банк, должник), конкурсным управляющим утверждена
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Канского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация) о
установил: 19.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Верт-Строй» (далее – ООО «Верт-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Алипс» (далее – ООО ПО Алипс»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медисанавест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2021 в отношении ООО «Лесозаготовитель» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания УралТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» (ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Суйфэньхэская лесопромышленная развивающая компания «ЦЮЙМЭЙ» (ООО «Суйфэньхэская ЛРК «ЦЮЙМЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (ООО «Логистик лес»), обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Леопард плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 № 370/18В, решения от 25.10.2021 № 13-06/36232, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной
У С Т А Н О В И Л: ООО «Специализированный застройщик «Кутузовский, 16» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора (далее – административный орган) от 11.10.2021 № 2.3-361/21.
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный
установил: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Большесалбинского сельсовета Идринского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «Максвелл» (далее – ООО «СК Масквелл», общество), ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР 101" и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее — Управление) о признании недействительным решения, изложенного
у с т а н о в и л: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Торжок Калининской обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; зарегистрированная по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/т Заволжское в р-не д. Дмитровское, уч. 91; далее – должник)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в порядке ст.ст. 37, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), поскольку должник обладает признаками банкротства, задолженность составляет более 500 000
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2021 поступило заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области (далее – заявитель, Минэкономики и терразвития СО) о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Инжиниринг» (далее – должник, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Теплосервис» (истец, ООО «УК Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ответчик, АО «Янтарьэнергосбыт») с иском о признании денежных средств в размере 64 148,60 рублей
установил: определениемАрбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 принято к производству исковое заявление ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – ООО НПФ «Стратегия», Фонд, должник) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
установил: 21.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 213 058 руб. 14 коп. по договору субаренды земельного участка от
