установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – ООО «ТК «Созвездие», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - управление) в государственном
УСТАНОВИЛ: В производстве Хозяйственного суда Сумской области находится дело № 920/1246/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотехимпульс» (Украина, 40030, <...>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солпарт» (Россия, 305025, <...>, литер А1) о
установил: ИП ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСК» (ответчик) об обязании ответчика исполнять взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения № ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 в натуре путем поставки теплоэнергии до склада ИП ФИО2, расположенного в 1-этажном
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 Коммерческий Банк "КБР БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – заявитель, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольнойслужбы по Свердловской области (далее – заинтересованное
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о включении задолженности в размере 14 880 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан о признании незаконным налогового
установил: ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 2 808 200 руб., в том числе 2 445 500 руб. действительной стоимости доли, 352 701 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 16.09.2021.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Центрум Парк Калуга».
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании ответчика за собственный счет демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: РБ, <...> автобусная остановка
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трейдстандарт» (далее- ООО «Трейдстандарт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу «Национальный Банк Траст» (далее - БАНК "ТРАСТ" (ПАО)), Акционерному обществу «Распорядительная дирекция по
УСТАНОВИЛ: Ассоциация ««Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в
УСТАНОВИЛ: В производстве Хозяйственного суда Сумской области находится дело № 920/1389/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотехимпульс» (40030, <...>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солпарт» (Российская Федерация, 305025, <...>, литер А1) о
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (далее – ООО «Юнион Трейд», должник)
установил: акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – заявитель, АО «Балаклавское РУ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя обратилось с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410536, Саратовская область, Саратовский район, хутор Ферма, территория Промышленная, з/у N 5) о признании его несостоятельным (банкротом) и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МНКТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление Ростехнадзора) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 принято к производству заявление ЗАО «Урал-Бетон» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, административный орган,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 в отношении ФИО1 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (заявитель, ИП ФИО2) к Прокуратуре Северо-Западного административного округа города Москвы (заинтересованное лицо,
установил: Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – заинтересованное лицо, ФГУП
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Канопус-Авто» (далее – ЗАО «Канопус-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) по
