УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании 1 000 000 руб. неустойки, компенсации морального вреда в размере 250 000
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 009 483 руб. 50 коп. долга по договору оказания услуг от 26.03.2018 №
УСТАНОВИЛ: Дело рассмотрено с перерывом с 20.01.2022 по 21.01.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. ИП ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием: 1. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование третьей очереди ФИО2 о выплате общей суммы задолженности в размере 1 300 000 рублей оплаченных по договору, 280 720
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года ООО Строительная Компания «СОКОЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Деяжилкоммунсервис" (далее – должник, ООО "Деяжилкоммунсервис")
установил: 11 ноября 2020 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "МЗ ТЕПЛОМАШ" (далее – ООО "МЗ ТЕПЛОМАШ", должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4)о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А50-15034/2017.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Грас – Саратов» (далее истец, ООО «ДСК «Грас – Саратов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский металлопрокатный завод «Сфера» (далее ответчик, ООО «ВМПЗ «Сфера»), о взыскании с
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО3, согласно которому она просит:
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года) должник – гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, место жительства: г. Новокузнецк Кемеровской
УСТАНОВИЛ: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому района города Москвы (далее – ОМВД) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «Дикси ЮГ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной часть 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (далее – ООО УК «Стимул», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО«Т Плюс», ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ФастГарант», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, Министерству природных ресурсов Забайкальского края о применении последствий ничтожной сделки и обязании возвратить полученные
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 30.11.2021 обратился должник ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание".
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, ООО «Кинельская ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Молзавод Новый" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 606 393,51 руб. страхового возмещения,
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – заявитель, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчику- ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков заявителя режима охраны
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
