УСТАНОВИЛ: Дело рассмотрено с перерывом с 20.01.2022 по 21.01.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. ИП ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 009 483 руб. 50 коп. долга по договору оказания услуг от 26.03.2018 №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании 1 000 000 руб. неустойки, компенсации морального вреда в размере 250 000
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 03 марта 2021 г. без номера о признании общества с ограниченной ответственностью «Магаданзолото» (далее – должник, ООО «Магаданзолото») несостоятельным (банкротом).
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием: 1. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование третьей очереди ФИО2 о выплате общей суммы задолженности в размере 1 300 000 рублей оплаченных по договору, 280 720
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года ООО Строительная Компания «СОКОЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 ООО «АБСОЛЮТ СЕРВИС» (127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛИМСКАЯ, ДОМ 2, Э/ПОМ/К/ОФ 1/ХIII/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АБСОЛЮТ СЕРВИС»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (далее – ООО УК «Стимул», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО«Т Плюс», ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств в размере 5 418 633 руб. 52 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ресурс» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее – заявитель, АО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания Московского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбрус», г.Тверь, о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года) должник – гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, место жительства: г. Новокузнецк Кемеровской
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО3, согласно которому она просит:
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО6
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчику- ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков заявителя режима охраны
установил: 18.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 24.12.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения,
УСТАНОВИЛ: Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (далее – Центральный банк РФ, Банк России) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Народная сила»
установил: администрация г. Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Красотделка" (далее – ответчик):
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (далее – МУП «ЖЭС», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, ТУ
