УСТАНОВИЛ: ООО «Шелдонфарма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Лобненскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее –
У С Т А Н О В И Л Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 (резолютивная часть оглашена 20.05.2020) ООО "ЖИЛСТРОЙЭНЕРГО-М" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 16А, ЭТ 1 П I К 21В О 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 19.05.2021 в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным
установил: общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО Артель старателей «Изас», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», должник) Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно – строительное предприятие «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Специализированной службе по вопросам похоронного дела городского округа Солнечногорск муниципальное казенное предприятие «Ритуал», г. Солнечногорск Московской области,
установил: Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Спецодежда» (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействие Московской областной таможни (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Родная» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 13.08.2021 № 02-02-02/181, которым Обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто-Берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Транс» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса,
установил: решением от 01.10.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (628412, г. Сургут, а/я 433).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РАБОЧИЕ РУКИ" (далее - ООО "РАБОЧИЕ РУКИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дровосек" (далее - ООО "Группа компаний
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него 2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Рудничный Верхнекамского района (далее – МУП ЖКХ п. Рудничный, предприятие, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился 29.07.2020 конкурсный кредитор АО
УСТАНОВИЛ: ООО «БИЗНЕС ЛИГАЛ КОМПАНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гермес Трейдинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 559 311 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 516 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО3(далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики
УСТАНОВИЛ: ООО ПК "ДСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дельтапром» о взыскании 399 234 руб. за поставленный товар, процентов по условиям кредитования в размере 55 196,81 руб., неустойки в размере 83 764,46 руб., государственной пошлины в
установил: 05.05.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО6 о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о взыскании разницы в НДС на сумму фактических потерь сентября –
УСТАНОВИЛ: отделение лицензионно-разрешительной работы по Ступинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – заявитель, отделение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о привлечении
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" в Арбитражный суд Московской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит принятию к
У С Т А Н О В И Л: Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рикона" (далее - заинтересованное лицо, ООО РИА «Рикона»)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – ответчик, МКУ «СЕЗЗ», учреждение) о
