УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 года гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 125040, <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введенапроцедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 267 руб. 73 коп.
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: 19.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – ООО «Скорпион») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 ТСН ЖК «Апрелевский» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рыбопитомник Чаганский» (далее - истец, ООО «ПКФ «Рыбопитомник Чаганский») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Саргорсвет» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании 1111976 руб. 22 коп., в том числе 1078548 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: ООО «Столичное Подворье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ГУП города
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее - ГУП РК «Водоканал ЮБК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти, в котором просит взыскать 46 469 руб. 57 коп., в том числе: задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 40 992 руб. 83
УСТАНОВИЛ: прокурор города Дубны (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 382 611руб. 23коп. основного долга по договору №165 от 21.05.2020 за
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «Мастер-Нефть») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Вязовка Дергачевского района Саратовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 410071, <...> признан несостоятельным (банкротом), и в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее по тексту – истец, АО «ТЭЦ-Северная») с исковым заявлением к акционерному обществу грузовая компания «Армада» (далее по тексту – ответчик, АО ГК «Армада») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах»: - денежных средств в сумме 315 241 руб. 09 коп.;
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФИО1, 07.05.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 05.05.2021 к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданской ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 20/2019 от 01.07.2019 в
