установил: гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) 26.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии (далее – ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, проживает по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и в его
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, должник), определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2018 по делу №А20-1215/2018 в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – истец, МУП МО ГО Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг») обратилось в Арбитражный
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по Договору поставки №06/11 от 18.06.2020 в сумме 204 300 рублей; пени за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по Договору поставки №06/03 от 05.06.2020 в сумме 228 120 рублей; пени за нарушение
установил: публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее – заявитель, общество, ПАО «Крымский содовый завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным требования от 20.03.2019 № 7/110319-1/06-1208 Межрегионального управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецМашТранс» (далее - истец, ООО «СпецМашТранс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Краснодаргазстрой»
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «СОРТС-Перерва» (далее – ООО «СОРТС-Перерва») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ООО "ВИКТОР ММ" (далее – заявитель, общество) и Департамент городского имущества г. Москвы (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 11.09.2020 № 2619/1-п «О
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 190» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «ДЭП № 190») обратилось в Арбитражный суд Амурской области о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРОЛИЗЭКО ТЕХНОЛОДЖИ" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания № 1 от 15 декабря 2020 г., о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), адрес: 442480, <...>, несостоятельным (банкротом).
установил: 13.03.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-3449/2018 выдан судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтоэкспорт»:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Армпласт» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о незаконности предписания управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 в отношении ФИО2 (далее – Колодия С.И., должник) введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 принято к производству заявление ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Динамо» (далее - ООО «Динамо», должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: решением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Демидовский парк» (далее – ООО «Демидовский парк») несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства,
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЛУ ХАУС" и АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" о признании незаконными действия ООО «БЛУ ХАУС» связанные с направлением 11.12.2020 в адрес гаранта (АО «ЮниКредит Банк»)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балаклава ФИО2» (далее – ООО «Балаклава ФИО2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 134 409 руб. неосновательного обогащения.
