УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: рп Арск Арский р-н ТАССР, адрес: Россия, РТ, <...>, обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной(банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (далее – ООО «Бест Ботлинг») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 02.12.2022 оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу № А41-29270/21 ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шоу Тек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гралта» о взыскании долга по Договору №1003 от 10.03.2022 г. в размере 3 843 800 руб.,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 18.12.2018) заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (далее по тексту - АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РУДО-АКВА" (далее по тексту - ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дачное» (далее – ООО «Дачное») о взыскании 234 181,61 рублей
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 ООО «Сэвен» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5
у с т а н о в и л: Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, <...> (центр р-н), д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», адрес:
установил: Государственное унитарное предприятие «Крымское управление капитального строительства» (далее – истец, ГУП «КУКС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2018 ИП ФИО6 признан банкротом, в отношении ИП ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7
установил: участник общества с ограниченной ответственностью "ВагонСервис" ФИО1 (далее – истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонСервис" (далее – ответчик) с требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо)
установил: определением от 22.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим имуществом
установил: ТСЖ «ФИО1, 12» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ДИО администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании 159 282 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги по
установил: АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Остров» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – заявитель, общество, ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июня 2023 года требования общества с ограниченной ответственностью «Бридж-Отель» признаны обоснованными, в отношении ООО «Ладога-Гранит» введена процедура,
установил: Решением суд от 13.11.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
