УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эльстрой» (далее – ООО «Эльстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее – межрайонная ИФНС №6 по Астраханской области, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эльстрой» (далее – ООО «Эльстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее – межрайонная ИФНС №6 по Астраханской области, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями (в рамках дел №№ А12-7156/2018, №А12-7158/2018, №А12-7157/2018) к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эльстрой» (далее – ООО «Эльстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – межрайонная ИФНС № 6 по Астраханской области, налоговый орган) о
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее – истец, заявитель жалобы, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице
установил: открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – заявитель, ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным определения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене (изменении) постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской
установил: департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – заявитель, Департамент, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС,
установил: администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, администрация Яранского района) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, администрация Яранского района) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене (изменении) постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской
установил: администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, администрация Яранского района) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании 857500 руб., в том числе 700000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом
установил: открытое акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (далее - заявитель, Общество, ОАО «КировПассажирАвтотранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
установил: открытое акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (далее - заявитель, Общество, ОАО «КировПассажирАвтотранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением поданном в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Веккер» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества
