УСТАНОВИЛ: Должник, ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 17.09.2018 о признании её несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества с назначением финансового управляющего из числа членов Региональной саморегулируемой организации
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнком» (далее – заявитель, ООО «ТехЭнком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС России
УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1
установил: ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением суда от 30.03.2021 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
установил: ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением суда от 30.03.2021 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
установил: Определением от 17.05.2022 суд объединил для совместного рассмотрения заявления ФИО5 о взыскании убытков и конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (т.2 л.д.155).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее –
установил: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее - заявитель, Общество, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – общество «Восьмая Заповедь») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор профессионального фитнес консалтинга» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «ЮТА» (далее – ответчик) с исковым заявлением о понуждении выполнить работы по
установил: Временный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки. Определением от 11.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алфира Авто» (далее – истец, арендодатель, ООО «Алфира Авто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток
установил: Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о признании недействительным пункта 1 представления от 09.07.2021.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Костромской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской областис заявлением о привлечении
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Атамановка Читинского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Читинский район, тер. ДНТ Новокадалинка, д. 15) 11.08.2022 обратился в Арбитражный суд Забайкальского
у с т а н о в и л : 20.12.2021 Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) выдал обществу с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (далее – Общество) судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, Заявитель) 296 940
УСТАНОВИЛ: истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 89 074 рубля 32 копейки, в том числе 87 438 рублей 97 копеек - основной долг и 1 635 рублей 35 копеек - пени, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 87 438 рублей 97 копеек, начиная с 02.06.2021 по день
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее – общество, ООО «Разрез «Задубровский Новый») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектПБ» (далее – заявитель, ООО «СпецПроектПБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 ФИО5 (далее – должник, ФИО5) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.
установил: муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района (далее – заявитель, МКУ Администрация Уржумского муниципального района, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления
