УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЕСК-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании
установил: акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Ангарск, далее – АО «АНХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 22.11.2016.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Студенец» (далее - ООО «Торговый центр «Студенец», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2
установил: Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года (полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рент Бизнес Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 654007,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее - ООО «Зауксвелл Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хай Медиа-Регион» и обществу с ограниченной ответственностью «Формат-М» (далее - ЗАО «Хай Медиа -
установил: производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Производственная компания «Дитэко» (далее - ЗАО ПК «Дитэко», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 на основании заявления общества с ограниченной
установил: муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (место нахождения: 162600, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (место
установил: ФКУ Упрдор «Кола» (ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 1, корпус «А») (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском индивидуальному предпринимателю
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
установил: заявитель просит привлечь к административной ответственности ИП ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) за незаконное использование чужого товарного знака.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Подольск, далее – ООО «ИнвестСити», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД» (далее – заявитель, ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного 05.04.2018 судебным
