установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, конкурсный
у с т а н о в и л: прокурор Псковской области (место нахождения:180000, <...>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Великолукского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 182100, <...>; далее – администрация) о признании
у с т а н о в и л: Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170001, <...>; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Московскому отделу судебных приставов г. Твери
у с т а н о в и л: прокурор Псковской области (место нахождения:180000, <...>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Невельского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 182500, Псковская область, Невельский район, город Невель, площадь
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» (далее - ООО «МК «РусКо», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (смена фамилии – ФИО3), о чём 19.11.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее –
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» обратился варбитражный суд Орловской области с заявлением (поступило в суд – 18.11.2016г., направлено по почте – 15.11.2016г.) к ООО «Джетлайн Тревел», в котором просил суд с учетом уточнения от 14.03.2017 признать недействительной сделкой банковские
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>, адрес: 432071, <...>; далее – ООО МКК "Вайнемёйнен Полярный", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Центральному банку
у с т а н о в и л: акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163001, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению
УСТАНОВИЛ: МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «3М Россия» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Аэрофлот» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), ФИО3 (далее – третье лицо), о признании незаконными пунктов 1, 2 и 3
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1,2 и 5 (в части тележек для мульд
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 (далее - заявители, граждане) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 9244А от 24.05.2017 об отказе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Софтбизнесконсалт» (ИНН<***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, ул.Рижская, 6; далее – ООО «Софтбизнесконсалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (место нахождения: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее –
