у с т а н о в и л: администрация городского округа Рошаль (место нахождения: 140730, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная
у с т а н о в и л: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, пер. Гагаринский, д. 3; далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-Торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>;
УСТАНОВИЛ: 13 сентября 2016 г. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 119192, Москва, пр. Ломоносовский, д. 43, корп. 2; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального
у с т а н о в и л: департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (далее-Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Строительная Компания» (далее-Общество) о привлечении его к административной
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2016 об удовлетворении ходатайства ФИО4 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 28.04.2015) открытое акционерное общество «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248) (далее - ОАО «Сибэнергомаш») признано несостоятельным (банкротом) и в
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве № А07-2462/2011 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРИП 304027609900073 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (место нахождения: 127562, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Ф.О.Н.», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кубенское-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160533, <...>; далее – общество, ООО «Кубенское-Ресурс», предприниятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: Определением от 22.12.2015 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2015 года) заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, место жительства Алтайский край) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- Центр)» (далее – истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к закрытому акционерному
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Псковская область, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская выпечка» (ОГРН <***>, ИНН
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Алроса" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об устранении нарушений, установленных решением Коллегии Счетной палаты от 25.10.2002 № 33 (316) «О результатах проверки
УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала ОАО «РЖД» и истцом был заключен договор №АФТО/Д-140 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.01.2012г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 170000, г. Тверь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (место нахождения: 142800, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального
установил: департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик) 3 404 616,88 руб. субсидий,
