У С Т А Н О В И Л: 16.01.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИТИГРУПП» (далее - ООО «СИТИГРУПП»), обратилась ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее - ООО «УК «Ренессанс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: 25.03.2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ОГРН <***>,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (далее - ООО «ТрансЛизингКапитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу
установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу №А57-222/2014 ликвидируемый должник – СПК «Солнечный» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство и в соответствии с пунктом 50 Постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН
установил: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (далее – ООО «ЦКО-1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 года (резолютивная часть объявлена 06.02.2014 года) закрытое акционерное общество «СЭТИ», зарегистрированное по адресу: 650024, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> (далее - ЗАО «СЭТИ», должник) признано банкротом,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МегаТрейдинг» (далее - ООО «МегаТрейдинг», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 04.06.2015 по делу об административном правонарушении №
установил: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», Общество) обратилось в суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта) (Отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия) (далее – Отдел) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 30.06.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, г.Барнаул Алтайского края.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Дорожно-строительная компания»,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет Елабужского муниципального образования РТ (далее –заявитель, Исполком) обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее –ответчик, УФАС по РТ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2015 по делу № 06-848/2014.
