у с т а н о в и л: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГЕОР-Г» (местонахождение: 170001, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, Должник) ФИО1, ссылаясь на статьи 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г Чита, далее - ПК «Кедр») о взыскании действительной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камышенское» о взыскании 3 655 791 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.
установил: Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 3 821 369 руб. 88 коп. процентов по кредитному договору №08/72-08 от 22.12.2008,
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>, далее – Учреждение, Управление, заявитель, пенсионный фонд) обратилось в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2012 года (резолютивная часть объявлена 2.03.2012 года) общество с ограниченной ответственностью "Горное" (далее – ООО "Горное", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 общество «Волверон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новосибирскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 578 129 руб. 58 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их членами крестьянского (фермерского) хозяйства «ТЕН», зарегистрированного по адресу: Московская область, Можайский район, сельское поселение Горетовское.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая служба аварийных комиссаров "Ангел" (далее – заявитель, ООО «НСАК «Ангел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной
установил: ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ОБЛАСТНАЯ ТИПОГРАФИЯ № 1» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремарк» о взыскании 1 407 323 рублей 37 копеек, составляющих: 919 220 рублей – сумма оплаты за оборудование
установил: муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Физкультурно-оздоровительное предприятие «Измайлово» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 19.12.2014 № 0903-358/2014-7 по делу об административном правонарушении
