установил: Общество с ограниченной ответственностью «АрСтройТехКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления ФИО5 и ФИО6 (далее – заявители, ФИО5, ФИО6) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – ООО "Гермес") несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее – Общество, ОАО "УК "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Государственной инспекции Алтайского края (далее – Инспекция) об отмене постановления №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вельт» (далее – ООО «Вельт», должник) рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» (далее – ООО «Тиккурила», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: ООО «Дорсервис» (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 12.12.2014 №14-41-М02-00496/01 по делу об административном правонарушении, о приостановлении сводного исполнительного производства №
у с т а н о в и л: ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) обратился в арбитражный суд 24.09.2014 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) в связи с наличием задолженности в размере 25 000 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 2.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» (далее – ООО «ИПФ «ССС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель, истица) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с
установил: закрытое акционерное общество «Сатурн-Красноярск» (далее – ЗАО «Сатурн-Красноярск», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее – общество, ООО «Унистрой») к административной
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Георгиевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – СПК «Георгиевский») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным предписания от 07.11.2012г. № А4-8/12.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 ООО «Металлобаза №2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным постановления от 22.04.2014
установил: крестьянское (фермерское) хозяйство «Солонцы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – КФХ «Солонцы», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ассоциации агропромышленных
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2015 г. по 17.03.2015 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. ООО «ТехСтройЗаказчик» обратилось в суд с требованием о признании незаконными бездействия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Гаражный комплекс «Прибрежный» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ГК
