У С Т А Н О В И Л: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили заявления ООО "ДСК" и ООО «Домостроительный комбинат» о замене истца и третьего лица в исполнительном производстве по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 26.09.2014. Полный текст решения изготовлен 26.09.2014 года. Автономная некоммерческая организация «Приют для животных «Пес и кот» ( далее – АНО «Приют для животных «Пес и кот», истец) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к
установил: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской
установил: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Западное УЖКС») о признании
установил: муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – предприятие, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому районному отделу судебных приставов управления
установил: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской
установил: Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, <...> далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ПОДКОВА» (ОГРН <***>,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации городского округа «Город Чита» (далее Администрация), Комитету по управлению имуществом
УСТАНОВИЛ: Хэйлунцзянская транспортная международная компания (с ОО) «Цзяньбо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криогенмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 06.08.2013 №2013.122361 в сумме 335 628 руб.
У С Т А Н О В И Л: Определением от 27.06.2014г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованной жалобу представителя собрания кредиторов ООО «ТК Стайли» и кредитора ООО «Русбалт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТК Стайли» ФИО1 В удовлетворении ходатайства конкурсного
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее – ООО «СпецРегионСтрой», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматика» (далее – ООО «Стройматика», ответчик) с требованием о взыскании 620 627 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Московского районного отдела
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы (далее - «Суд») от 25.04.2013 г. по делу № А40-58262/12 в отношении ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее -«Должник») введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 12.03.2014 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
