УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП К.Л.ББ., предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ульяновской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее – ООО «УК «Сантехсервис», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пилот-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству образовании и науки Республики Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании предписания №П 4910/13 от 10.01.2014 по делу об административном
у с т а н о в и л: Заместитель Прокурора Кемеровской области (далее – «Прокурор») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в муниципальном образовании «Кузедеевская сельская
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 13.12.2013 № 567 главы Администрации муниципального образования «Заневское сельское поселение»
УСТАНОВИЛ: ООО «Иткуль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Энергоинвест», г. Челябинск, ОГРН <***>, о признании недействительным протокола общего собрания №84 от 01.11.2011 собственников помещений, находящихся в бизнес-доме «Петровский»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская горно-геологическая компания» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (подрядчик) с иском о взыскании
установил: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области (далее также – Департамент, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее также - ООО «УК «Юг», ответчик) о взыскании суммы нецелевого
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) №172-14 от 28.05.2014 (далее –
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Ред Вингс" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 о признании
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «АМБАР» обратилось с иском к ОАО «Орловская хлебная база No 36» о взыскании стоимости принятого на хранение и невозвращенного товара в количестве 990,786 тонн, общей стоимостью 7 976 413 руб. 84 коп. (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ),
