установил: Решением арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилсервис» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Апри» (далее – ООО «Апри», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании 190 836 руб. 83 коп.
установил: администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 2646800 руб., возникших в связи с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014, принятым по настоящему делу, по заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве ЗАО «ТАНДЕР» (Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амбер плюс» (далее – ООО «Амбер плюс», общество, заявитель,) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской
УСТАНОВИЛ: ОАО «Гайский горнообогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО1, ФИО2, выразившихся в непринятии в установленный законом срок всех мер по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технолог» (далее – ООО «Технолог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ООО «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Пермского УФАС России (далее – Управление) по делу об административном правонарушении № 189-14-адм от 29.05.2014, которым заявитель привлечен к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Агророс», с. Балтай Балтайского района Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 24/215/2014 Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 25.04.2014 г. и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю
