У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения, выраженного в письме от 27.06.2013 № 8858/4, об отказе в
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, Роскомнадзор) о признании незаконным и
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Выборгское» (далее - СНТ «Выборгское», заявитель) со ссылкой на положения статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
установил: Закрытое акционерное общество «Завод припоев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные Воды г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Грозный Авиа» Чеченская Республика, г. Грозный о взыскании 374 535 руб. 31 коп. долга за
УСТАНОВИЛ: ОАО «Управляющая компания «АТЕМИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение ФСФР в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп №1» об обязании ответчика ТСЖ «Олимп №1» передать ООО «Содружество» по отношению к многоквартирному жилому дому №173 по
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(Управление, УГАДН ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Междугородник" к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные Воды г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Грозный Авиа» Чеченская Республика, г. Грозный о взыскании 374 535 руб. 31 коп. долга за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Дани-Алмас» (далее - ООО «Компания «Дани-Алмас») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.53, 98, т.2), к
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – заявитель, административный орган, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Прионежского потребительского общества (далее – ответчик,
Установил: Заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, Промзона БЛПК пл-ка, далее - ООО «Илимск Братск ДОК», Общество, заявитель) обратилось в
установил: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, административный орган, Жилстройнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ООО «ОУК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью об оспаривании постановления 24.09.2013 № 50 МС № 05/0622/13.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО2 (РУС)» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее – ответчик) от 08.08.2013 по делу № 10001000-01970/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.
