установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ФАВОРИТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, с заявлением об установлении факта прекращения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский пигмент» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Лакокраска-Ресурс» с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области; Департамента энергетики и
У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен о взыскании 1 819 233 руб. 00 коп. в порядке ст.361, 365 Гражданского кодекса РФ. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 156
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новис» (далее – истец, ООО «Новис») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Министерство транс порта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет – 7» (далее - ответчик), о демонтаже незаконно
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДРЕВПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Антей» о взыскании суммы основного долга в размере 510 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лонгран Логистик" (далее – заявитель, Общество, ООО "Лонгран Логистик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 54ЮП № 002386 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе (далее – заявитель, административный орган, территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением
У С Т А Н О В И Л: 05.08.2013 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нива», г.Барнаул, от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании ст.168 ГК РФ недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2012,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «Электротехническая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО ПКФ «Тимур» ФИО1 по не оспариванию
установил: Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 760630079 от 01.01.2011г. 10.09.2014г. работниками Кумертауского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" и Мелеузовские районные электрические сети Общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саратов, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3. Определением от 14.01.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области (далее – ответчик) от 05.06.2013 №16-10-10/07925 в части доначисления
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(Управление, УГАДН ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Междугородник" к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №
УСТАНОВИЛ: ОАО «Управляющая компания «АТЕМИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение ФСФР в
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, Роскомнадзор) о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Вегат Плюс» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными списание денежных средств по инкассовому поручению № 4579 от 22.08.2013 и бездействие судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных
