Установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедКомплект» о расторжении государственного контракта
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Племптицесовхоз ФИО2» Республики Башкортостан (далее – ГУП «ППС ФИО2», предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Красноярская таможня обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артес-2002» (ООО «Артес-2002») о взыскании 3850006 рублей 96 копеек таможенных платежей за счет технологического оборудования, находящегося в собственности
установил: В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, предприниматель ФИО1) 33077 рублей 89 копеек, из которых 26707 рублей 40 копеек задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №1203 от 05.05.2008 и
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 2 721 руб. 18 коп. - задолженности договору- заказу № 23/134 на информационные услуги от 21.07.2008 года, в том числе: 2 500 руб. – основного долга, 221 руб. 18 коп. – процентов за
установил: 24.11.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление закрытого акционерного общества нефтяной компании «Якол», имеющего основной государственный регистрационный номер 1051402173558 и юридический адрес: <...> (далее – ЗАО НК «Якол»), в лице генерального
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 МГУП «Мосводоканал» (далее – Мосводоканал) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 25.04.2008 № 1 15/13-08 в части нарушения антимонопольного законодательства МГУП
установил: истец, ЗАО «Райффайзенбанк», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании в порядке статей 314, 323, 363, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью
У с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительными решений налогового
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арлан» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта открытого и непрерывного владения дорожным катком ДУ-47Б, предприятие изготовитель Андроповский завод дорожных машин, 1989г. выпуска, заводской № 6642 с
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца полностью поддержал заявленные требования. Ответчик представленным 07.05.2009 в суд заявлением просит судебное разбирательство назначить на день, не совпадающий с графиком участия его представителя в других судебных процессах.
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Спецмонтажгаз», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мариберг», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 43 000 рублей.
установил: Арбитражный управляющий ФИО3 обратился 12.02.2008 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными на основании статьи 27, подпункта 2 статьи 29, статей 197,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Закона Российской Федерации «О
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2006 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) к муниципальному унитарному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СБС-XXI» (далее - ООО «СБС-XXI») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – административный орган) от 29
у с т а н о в и л: Местная православная религиозная организация прихода храма Успения Божией Матери дер. Скородумка Грязовецкого района Вологодской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское» о
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю (МИФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ФИО1) о привлечениик административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 12-26/61 от 06.10.2008.
