установил: Заявитель, Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Управления культуры администрации Магаданской области» (далее – ГОУ ДПО «Учебно-методический центр УКАМО»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, истец) обратилась арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с
у с т а н о в и л: КПКГ «СтройКомплектДизайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, при участии третьих лиц – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управление Федерального казначейства по Вологодской
у с т а н о в и л: КПКГ «СтройКомплектСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, при участии третьих лиц – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управление Федерального казначейства по Вологодской
у с т а н о в и л: КПКГ «СтройКомплектТепло» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, при участии третьих лиц – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управление Федерального казначейства по Вологодской
установил: ФИО4 (далее - ФИО4) в порядке пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее - ООО «ОПТИМА») несостоятельным
у с т а н о в и л: Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Петров О. Г.обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главе сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района о признании недействительным постановления от 25.06.2007 №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) с заявлением к Саратовской таможне (далее – «Таможня») о признании незаконными уведомления о таможенной стоимости №10-04/2357 от 14.03.2005 г., требования об уплате таможенных
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский тепло-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Гатчинского муниципального района, Ленинградской области в лице комитета
установил: Администрация городского округа закрытого административно – территориального образования г. Фокино обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства №8 от 30.10.2006, заключенного между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» и
установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 457 304 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работы по договорам №206 от 23.03.2007 года и №190 от 23.03.2007 г.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова о признании
УСТАНОВИЛ: Отводов судье не заявлено. Заявитель настаивает на удовлетворения требования об аннулировании лицензии. Представитель заявителя пояснила, что при проведении проверки была обнаружена алкогольная продукция, оклеенная федеральными специальными марками, не соответствующими установленным
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС РФ) в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ №23 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор-Сервис» (далее общество, ответчик) об истребовании из его владения общества приборов, согласно представленному списку.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТО «Северная» (далее – ООО «СТО «Северная») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Русский мир» в лице филиала «Новгородский» (далее – Страховая компания)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ФИО1, индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области (далее – МР ИФНС №9 по Оренбургской
УСТАНОВИЛ: Истец просит признать недействительным договор аренды имущества от 16.05.2003 года с дополнительным соглашением №1 от 23.05.2003 года и дополнительным соглашением №2 от 04.08.2003 года.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное дочернее предприятие «Специализированная передвижная механизированная колонна «Уфимская-1» (далее – ГУДП «СПМК «Уфимская -1», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя
установил: ГУП "Водоканал СПб" обратилось в суд с иском к ООО "Гамма" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 23 938,68 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутскао признании незаконным решения от 06.09.07г. № 02-22/76
у с т а н о в и л: НОУ СПО «Колледж экономики и права» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не окончании исполнительного производства о выселении должника из занимаемых
