установил: ГУП "Водоканал СПб" обратилось в суд с иском к ООО "Гамма" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 23 938,68 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Мелеузовские минеральные удобрения» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: ЗАО «Корякгеолдобыча» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2007 № 08-45/86/86 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профиль»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения №530 от 26.12.2006 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Плаза-Билбоард», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения», г. Магнитогорск (далее ОАО «Металлургмаш») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 14.1 КоАП
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест-Юнион» о ликвидации предприятия и о возложении обязанностей по ликвидации предприятия на его учредителей.
установил: Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 224 995 рублей 62 копеек и пени 25 751 рубль 42 копейки.
у с т а н о в и л : ООО «Концерн Юг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2007г. № 27/360/69, вынесенного ГУ Госадмтехнадзора МО, которым ООО «Концерн-Юг» привлечено к
установил: Конкурсный управляющий ООО «АРА» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Эдвайс» 36 000 000 рублей задолженности за переданные в счет оплаты пиломатериалов по договору поставки от 29 октября 2002 года простые векселя №№ 1 – 35 от 02.10.2002 и 360 000 рублей пени за
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество фирма «Титан-Новосибирск» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 распоряжения № 9332-р Мэрии г. Новосибирска от 14 сентября 2007 года, которым утвержден проект границ земельного участка
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Акватик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Средне - Сибирскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ТД «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
У С Т А Н О В И Л: Сибирское управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене в отношении него обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006года, мотивируя свои требования положениями статьи 126 Федерального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Агатос» (далее ООО фирма «Агатос») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Агат», о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.06.2006 и
Установил: Отдел государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: управление внутренних дел по Советскому району города Челябинска (далее – заявитель, административный орган, УВД) 05.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленной политики и инноваций Оренбургской области (далее – заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (далее – общество, ООО
