установил: Определением суда от 10.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЧИЩЕВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области о признании незаконным Постановления от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/666/2021, о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – истец, ООО «Профстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Кромского района Орловской области (ответчик, Администрация) о взыскании 4 717 933 руб. 35 коп., составляющих
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Липецкой области 25.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника - ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоПром-Липецк» В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания подтверждается
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) в отношении должника – ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2017 по делу № А52-4654/2017 в отношении закрытого акционерного общества «Псковэлектросвар» (место нахождения: 180022, ул. Новаторов, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник) возбуждено
установил: общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – заявитель, Общество, ООО «Империя») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК», должник).
установил: решением от 27.02.2015 года суд признал открытое акционерное общество «ПАВА» (далее - ОАО «ПАВА», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства
установил: 20.04.2021Вертаков Илья Сергеевич (должник) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Курской области, ФИО2, председателю Комитета по управлению имуществом Курской области о признании незаконными попыток ответчиков навязать истцу
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реструктуризации долгов.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 ООО «Каштан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МетроТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 199106, <...>, лит. А, пом. 14Н) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайская
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фейко-Тюмень» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - ООО «Стройсистема», должник) введена процедура наблюдения,
установил: акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – АО «Роспан Интернешнл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ООО «Техно-Сервис», ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору
УСТАНОВИЛ: Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК «Согласие» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
