у с т а н о в и л: администрация города Белозерска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161200, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Липецкой области 25.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника - ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоПром-Липецк» В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания подтверждается
у с т а н о в и л: определением Арбитражный суд Архангельской области от 02.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Проэкс сервис» (163071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Проэкс сервис», должник) принято к производству,
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер Куйбышевский» (далее - ООО «Карьер Куйбышевский», Общество, должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении
установил: Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – общество) о понуждении к выполнению мероприятий по лесовосстановлению на площади 40,9
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России») в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Симферополе (далее - Казначейство, истец)
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2021 года принято заявление финансового управляющего Бажина Дмитрия Валерьевича Шалаевой Анастасии Валерьевны от апреля 2021 года об оспаривании сделок должника по отчуждению недвижимого имущества в пользу Астаховой Н.В. и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЧИЩЕВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Административной комиссии № 32 г.о. Истра Московской области о признании незаконным Постановления от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении № АК 32/666/2021, о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» (адрес: 197082, <...>, лит.А, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «ОпрСтрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному бюджетному
установил: Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее – АО «КАЗ», заявитель) обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (Брянскстат) (далее
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – истец, учреждение, МКУ «ПТО», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (далее – ответчик,
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО2 (далее – кредитор) с заявлением о признании гражданина ФИО6 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; далее – общество, ООО «Управление Севергаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), кредитор) 03.02.2017 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хоум Маркет» (далее – ООО «Хоум Маркет», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО3 (место жительства: 109456, Москва) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 (место жительства: 180014, Псковская область, город Псков) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Завод элементов выхлопных
установил: Определением суда от 10.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» (далее – заявитель, ООО «ПО «Байтог», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эстакада» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 года в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен Мо- тошкин Алексей Афанасьевич.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК», должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», кредитор) 21.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАгроСтрой» (далее – ООО «ЭнергоАгроСтрой», должник) несостоятельным
у с т а н о в и л: определением Арбитражный суд Архангельской области от 02.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Проэкс сервис» (163071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Проэкс сервис», должник) принято к производству,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Картель «Промснаб» (далее - заявитель, ЗАО «Картель «Промснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в размере 2 693 560 руб., из которых: 2 672 000 руб. - основной долг, расходы по государственной пошлине в размере 21 560 руб.,
