установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фейко-Тюмень» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - ООО «Стройсистема», должник) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК «Согласие» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018) ФИО5 (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
У С Т А Н О В И Л: в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия (МУП) «Теплосбыт» временный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Славгорода
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» 07.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом.
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество "Амма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волс-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 8445/9 об отказе в
установил: Определением суда от 24.12.2020 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (далее - АО «Морской торговый порт Оля», ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: заместитель прокурора города Севастополя (далее – прокурор) в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Республики Крым и г.Севастополю (далее – управление) обратился в Арбитражный суд города
установил: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по Сургутскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Орловская детская хоровая школа» (далее – заявитель, МБУ ДО «Орловская детская хоровая школа», Учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 10-17/09 от 14.05.2021 о взыскании недоимки, пеней.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>;
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием у ФИО1 задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 737 201 руб. 66 коп. и отсутствием финансовой возможности исполнить требования
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, в котором просит признать недействительным приказ № 166 от 19.05.2020 "О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного
