установил: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» (далее - заявитель, ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.03.2021
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось (с учетом замены ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к
установил: Администрация Хужирского муниципального образования - Администрация сельского поселения (далее - истец) обратилось с иском к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 526 346 руб. 52 коп.
установил: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечениигенерального директора общества с
УСТАНОВИЛ: 12.05.2021 Администрация города Судака Республики Крым (далее – заявитель, Администрация г. Судака, администрация, администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 02.08.2021 (т. 2 л.д. 124-125), принятого судом к
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» (далее – ООО «ДС», истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» (далее – ГБУЗ АО
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192012, <...>; далее – ПАО «Звезда», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: ФИО2 16.09.2020 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ФИО3 (дата рождения: 22.09.1980, место рождения: Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Савинский, место жительства: г. Архангельск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – должник)
УСТАНОВИЛ: Tutao GmbH (Тутао ГМБХ) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роскомнадзору о признании незаконным бездействия при рассмотрении уведомления об отсутствии распространения информации; о возложении обязанности уведомить о возобновлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: 20.07.2021 садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун» (далее –заявитель, СНТ «Нептун», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об изменении постановления о назначении административного наказания от 05.07.2021 №17, согласно которому
установил: определением от 15.01.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ООО «Ровер», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Своя компания плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН <***>, ИНН <***>,
установил: решением суда от 12.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Манайский» (далее –заявитель, ООО «Агрокомплекс Манайский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) об оспаривании акта
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 17.07.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
УСТАНОВИЛ: 29.05.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО8 (далее – ООО «Прогресс») обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО1 (далее – ФИО1, должник)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – ООО «МТК Росберг Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, далее – ООО «ЦАН»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (далее – ООО «ЕИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республике Крым в лице Управления делами Государственного Совета Республики Крым (далее – УД ГС РК,
установил: ФИО1 18.10.2021г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. Заявление ФИО1 подано с нарушением требований, установленных статьей 213.4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126 Арбитражного
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ардис-Строймонтаж» (173009, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 8А, пом. 8, эт. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ООО «Ардис-Строймонтаж») признано
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019) требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО3 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастерпласт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных
