установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании 233568 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 за нарушение срока передачи объекта долевого
установил: 03.12.2018ФИО2обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
установил: 10.10.2018г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) поступило заявление ООО "ПДК" о признании ООО "ББД" несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Молоко Усмань» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Гермес», в котором просило взыскать: 1) основной долг по договору поставки от 02.07.2018 № 01 в размере 2 531 048 рублей;
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении в отношении себя процедуры реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (далее - ООО «КомСервисПлюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Квадра -
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49912/15-175-261Б от 06.09.2016 (дата оглашения резолютивной части) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО-ТРАФФИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 15.11.2004) признано несостоятельным (банкротом), в
у с т а н о в и л: акционерное общество «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34б; далее – АО «Дека») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
у с т а н о в и л: акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) о понуждении заключить договор
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, помщ. 11; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта муниципального образования «Город
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 27 октября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 03.09.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконными
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд Псковской области с совместным заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 25.11.2019 исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Пскова
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченно ответственностью «Строитель» (далее - Заявитель, ООО «Строитель», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 15.11.2019 №
у с т а н о в и л: акционерное общество «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34б; далее – АО «Дека») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз" (далее – заявитель, общество, декларант, ООО "Драйлок Текнолоджиз") с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК
