УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Аэропорт Старый Оскол» (далее – ОАО «Аэропорт Старый Оскол», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре (далее – Прокуратура) о признании незаконными акта Белгородской
установил: Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель Чайка Олег Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест», обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее - ООО «Снабженец», общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и транспорта Белгородской области о взыскании незаконно удержанной по
УСТАНОВИЛ: Абасов Ислам Сулейманович (далее - заявитель, Абасов И.С.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, улица В. Котика, дом 4-10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее – МКУ «УКС» ГО «Город Калининград»), обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «РТИ» (далее – ответчик), при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ - ПЛАЗА» (далее – ООО «ЮФО БАФФ - ПЛАЗА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ЕПК Волжский» (далее – ОАО «ЕПК Волжский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ПАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее – ООО «ВКМ», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – ООО «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Дружба» (далее – ответчик, ООО «Старая Дружба») о взыскании 318 715 рублей 17
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.08.2022 по 30.08.2022. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным план внешнего управления АО «ЦНИИКА» (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346), процедура внешнего управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мерчант Марин Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манзано» (далее - ответчик, ООО «Манзано») о взыскании 6 748 174,55 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоюнион-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС Форвардинг» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации за поврежденный груз.