установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России № 3 по Ленинградской области от 03.10.2022 №3012.
УСТАНОВИЛ: По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Частное образовательное учреждение дошкольного образования «Яркое детство», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, пом. 20Н, офис 405, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания» (далее – ООО «Мебельная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании
установил: ФИО1 31.01.2024 (электронно, зарегистрировано судом 01.02.2023) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед кредиторами в общем размере 519 724,42 руб., просит ввести процедуру
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора цессии от 27.12.2022 <***>-Ц, заключенного между публичным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления/требования № 256/23 от 08.08.2023 о
УСТАНОВИЛ: 30.01.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Должником представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богдан» (далее – ООО «Богдан») в отношении общества с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» (далее – ООО «БизнесЦентр», должник) введена процедура наблюдения,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), исключено 26.08.2021 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в лице
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 08.11.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Череповец, ИНН: <***>, адрес регистрации: 162623, <...>, далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Татьяны Михайловны (далее –должник), 25.07.2023 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом), в котором просит ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долга, утвердить финансового управляющего из
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юникрон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ответчик, Банк) о признании недействительным договора об открытии
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " МОСОБЛГАЗ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "ЗВЕЗДА" об обязании.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирск ФИО2, <...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных
установил: 24.01.2024 (посредством электронной связи) ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 2 882 407 руб. 10 коп. и ходатайствуя о введении в отношении нее
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, ФГУП «УВО Минтранса России) в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 заявление публичное акционерное общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Элос» (далее – ООО «Элос», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина» (далее - общество, ООО «КСП «Память Ленина»), ФИО1 (далее - ФИО1) о признании за ООО «КСП «Память
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО УК «Любимый город») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил назначить процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Транзит СПб» (далее – Общество), в целях распределения
