УСТАНОВИЛ: МКУ "Служба правовых отношений" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО Частное охранное предприятие "Защита-Техник" о взыскании 75274 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 72403 руб. 62 коп., процентов
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 136, 184-188 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ФИО1, с. Высокое Унечского раойна Брянской области, к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба», г. Брянск, о признании права выкупа ренты по выкупной цене, установленной п. 3 ст. 594 ГК РФ,
установил: Исковое заявление Государственного казенного учреждения Пермского края «Горнозаводское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подано с соблюдением требований, установленных ст.ст.125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установила: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ", г. Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП", г. Москва (далее по тексту ответчик) о взыскании с ООО «А ГРУПП» в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» в лице филиала в Республике Ингушетия (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный
установил: В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ФИО1, с. Высокое Унечского раойна Брянской области, к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба», г. Брянск, о признании права выкупа ренты по выкупной цене, установленной п. 3 ст. 594 ГК РФ,
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Заявление ОАО "Пермфармация" подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение ч.2 ст. 199, п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено и в приложении не значится документ,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтепловоз- Урал» (далее – ответчик) о взыскании суммы расходов по ремонту тепловоза ТГМ-4А № 2799 в
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Земля,
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приказ Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2010 № 85-нп в части установления для организации
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛЬКОР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отказа в реализации преимущественного
у с т а н о в и л: Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
