установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПКСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании предписания № 7-08-2 от 10.10.2013.
установил: общество с ограниченной ответственностью "МолТорг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардиал- ресторация" о взыскании задолженности по оплате поставки продуктов питания по договору № 267 от 20 октября
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Базис» (далее - ООО «Ост-Базис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) о признании права ООО «Ост-Базис» на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сосновский ЛПХ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утратившим
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с к территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2136346010901, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области 18.06.2013 о ликвидации ООО «Теплостроймонтаж» и обязании
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» (далее по тексту также - истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к СОАО «ВСК» (далее по тексту также - ответчик-1) о взыскании ущерба в размере 120.000 руб. и ЗАО «Победа-Агро» (далее по тексту также – ответчик-2) о взыскании ущерба в размере 207.438 руб. 12
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 по делу № А19- 15106/2013 исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №90 к ИП Кузнецовой С.С. о взыскании 54 838 руб. 45 коп. оставлено без движения до 28.11.2013г. в связи
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области об обязании сделать перерасчет фиксированных страховых взносов на
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству. Истцом заявлено ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в
УСТАНОВИЛ Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ. 1. К заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия министра здравоохранения Пермского края ФИО1, от имени которой выдана доверенность на имя представителя ФИО2 (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л: Заявление об оспаривании решения административного органа о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными согласно ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно соответствовать требованиям,
установил: исковое заявление подано с нарушениями ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно: - истец в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных
УСТАНОВИЛ: При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, установлено, что исковое заявление подано с нарушением ст. ст. 126, 125 АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.
УСТАНОВИЛ: Заявление ИП ФИО1 по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 61, 125, 126 АПК РФ, а именно: В соответствии ч ч.1 ст.125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается заявителем или его представителем.
