У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2013 потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей "НИМЕ" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 17 323 руб.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «МСК «ЕВРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании компетенции третейского суда. ЗАО «МСК «ЕВРОСТРОЙ» указал, что основанием для оспаривания компетенции у третейского суда является недействительность третейского соглашения. Таким образом, спор,
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Молодая Гвардия», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Молодая Гвардия», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
установил: открытое акционерное общество «Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН» (далее по тексту – ОАО «Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Свободная касса – Терминал» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Молодая Гвардия», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Молодая Гвардия», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
установила: 17 января 2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ОАО «Кондопога» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 186225, <...>) от 16 января 2013 года № 15-5-51 о признании его банкротом.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в котором просит: «признать незаконной
установил: исковое заявление подано с нарушениями ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение п.2 ст.126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее – ответчик,
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ
УСТАНОВИЛ: имеются основания для оставления искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вход. № А49-8973/2013 от 07.11.2013г.) к ответчикам: Управлению по размещению государственного заказа Пензенской области
УСТАНОВИЛ: МКУ "Служба правовых отношений" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО Частное охранное предприятие "Защита-Техник" о взыскании 75274 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 72403 руб. 62 коп., процентов
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский» (далее – должник) обратилось ОАО КБ «Центр-инвест» с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 07.10.2013 по вопросу № 2.
