установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 заявление Лобачевой Валентины Ивановны от 17.06.2012 было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пунктов 2, 4, 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества "Валуйский комбинат растительных масел" № 1590 от 07 июня 2012 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: исковое заявление поступило без пакета приложения, указанного в исковом заявлении (п. 9, п. 17-30), о чем работниками арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТХБ-ИНФО» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 10
установил: определением суда от 26.06.2012 оставлено без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрика» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСервис» и товариществу собственников жилья «Ульяновское» об обязании возобновить водоснабжение помещения и
установил: Товарищество собственников жилья «ФИО4-2» (далее – ТСЖ «ФИО4-2», истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Гостарк» (далее – истец, ООО «Комбинат «Гостарк», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Алтайской таможне и к Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления Томской таможни от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
установил: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Баян-Кол» о взыскании задолженности по
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о снятии выплат по страховым взносам за 2011 и 2012 годы, об обращении в Конституционный суд РФ.
установил: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на
установил: Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Преображения Господня г.Брянска Брянской Епархии Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании
у с т а н о в и л: Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Прокопьевское», г. Прокопьевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесиб», г. Киселевск о взыскании 7
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Елецкое РСУ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Каменный карьер Голиковский» задолженности в сумме 300 000 руб.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» (далее - ООО
