У С Т А Н О В И Л: ОАО «Управление торговли ДВО» обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением. Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Томская промышленная компания» обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограничен- ной ответственностью Редакция газеты «Томская неделя», Обществу с ограниченной ответ- ственностью «Пресса», ФИО2 со следующими требованиями:
установил: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31» обратилось с заявлением о признании пункта 1 предписания Отдела ГПН Эжвинского района города Сыктывкара от 27.05.2010 г. № 75/169/1-17 недействительным.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Каскад» об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию нашей организации недостоверные сведения содержащиеся в открытом письме за подписью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» (далее по тексту – ответчик, ООО «КонсультантЪ») с исковым заявлением о взыскании
установил: муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН <***> , ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к
установил: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 125 и пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: в заявлении не указаны правовые основания (законы, нормативные правовые акты) обращения внешнего управляющего ФИО1 с
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Закрытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю, г. горняк, о взыскании 6 499 руб.54 коп. (в том числе 6220 руб. 98 коп. основного долга по
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком», к Красноярской таможне о признании недействительным в силу ничтожности п. 4.4 государственного контракта от 16.02.2011 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 08.02.2011 и уведомлением к нему от 23.02.2011 о признании факта:
установил: Исковое заявление Георгиевского районного потребительского общества, г. Георги- евск подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 799 725,97 рублей, обращенное к двум ответчикам: к Межрайонной ФНС России № 27 по Республике
УСТАНОВИЛ: на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Российское Агенство Недвижимости - ВЕРСАЛЬ» о взыскании 230 000 рублей суммы долга, 134 550 рублей пени и 5920,2 рублей процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) с 01.11.2010 к исковому заявлению должны быть
