УСТАНОВИЛ: ООО«Сафит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Общественной организации «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» об устранении препятствий в пользовании арендованным истцом помещением, расположенным по адресу: <...>,
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1865 руб. недоимки по страховым взносам и пени.
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Ростелеком», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи в размере 6 106 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Федеральной налоговой службой России о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона от 12.02.2007 г., проведенных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> а, а
установил Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 125, п. 2, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
у с т а н о в и л: ОАО «Автотранспортный комбинат №3» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Союзводремстрой» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, всего 166 170,70 руб.
установил: Негосударственный пенсионный фонд "Титан", Негосударственный пенсионный фонд "Титан" обратился в Арбитражный суд с заявлением от 25 июня 208 года, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы Минюста России по
УСТАНОВИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1, ФИО2 и К» подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39-41, § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39-41, § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, п.п. 1, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: 20.06.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился уполномоченный орган РФ - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Миассу (далее ФНС России) с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фест» г.Миасс
установил: открытое акционерное общество «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» (далее – заявитель, Общество, ОАО трест «Мурманскдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской
