УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, долга по оплате товара в сумме 37 306 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 188
установил: заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением опризнании недействительным решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» №316-IV от 30.10.2006г. «О передаче в залог муниципального имущества» со дня его подписания,
установил: исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : Заявитель – ООО Совместное предприятие «Северо-Восточная Азия» - обратился в арбитражный суд Читинской области с заявлением к Читинской таможне о признании недействительным требования № 59 от 9.10.06. и возврате таможенных платежей в сумме 226 274,80 руб.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных арбитражно-процессуальным законодательством, а именно: - в соответствии ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребители освобождены от уплаты госпошлины, однако действие данного закона не
установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее -Управление) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2003г. № 127-ФЗ (далее – Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: Заявитель, адвокат Петрова Н.Г, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, МИФНС России №2 по РМЭ, о признании решения №3 от 23.01.2007 недействительным и об отмене требований №№2973,635.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Исковое заявление и приложенные к нему документы соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достаточны для проведения предварительного судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установил: В соответствии с определением от 31.01.2007 г. исковое заявление ЗАО «Преображенскнефть», г.Оренбург от 25.01.2007 г. было оставлено без движения и истцу предложено представить недостающие документы.
