УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 107524 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Универмаг».
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Сарапул обратился в Арбитражный суд УР с встречным исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Сарапул о выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «заявитель» и «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – «административный орган») о снятии административного правонарушения,
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Сарапул обратился в Арбитражный суд УР с встречным исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Сарапул о выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Управление Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны:
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд Калужской области с заявлением к заместителю начальника территориального межрайонного отдела №4 по Жиздринскому району Управления Роснедвижимости по Калужской области ФИО3 о признании действия (бездействия)
УСТАНОВИЛ: на рассмотрение Арбитражного суда РБ передано заявление ГУП «Кандринский завод Экстра-корм» РБ о признании несостоятельным (банкротом). Указанное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
