У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области 05.02.07 г. поступило заявление МУП «Печораводоканал» о признании банкротом ЗАО «Международная торгово-финансовая группа».
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Орджоникидзевскому РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ об отмене требований № 182429, № 190447 и отмене Постановления об исполнительном производстве.
УСТАНОВИЛ: ООО «Имет-Ру» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары № 12-28/90 от 11.09.2006 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, закрытое акционерное общество «Нижегородская электрическая компания», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл с требованиями:
установил: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №6 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника КХ «Кома», находящегося по адресу <...>, и имеющего ИНН <***> несостоятельным (банкротом).
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 Открытое акционерное общество «Лермонтовская горнорудная компания» (далее – должник, ОАО «ЛГРК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 22.12.2005, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Сарпис» (далее – МУП «Сарпис») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации муниципального района «Забайкальский район» (далее – Администрация) о взыскании суммы 17 616 828 руб., полученной муниципальным образованием
установил: Истец – ФИО5, обратилась с иском к ответчикам – Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу и ООО «Регата», о применении последствий недействительности реорганизации ООО «Бронза», восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Бронза».
установил: указанное заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.
