установил: ООО «Тюменский завод обуви» обратилось арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий ИФНС России по г. Тюмени №2 в части непринятия к вычету суммы НДС за январь, февраль 2004г. в общей сумме 989 620 руб.; о возмещении из федерального бюджета НДС за январь, февраль 2004г. в общей
у с т а н о в и л: ООА «ЦентрТелеком», Тверская обл., г. Химки, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению министерства юстиции по Тверской области, г. Тверь, о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1180 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», г.Рубцовск (далее по тексту общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю о признании незаконными решений от 13.01.2005 года № 282/12 и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Система-Сервис», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов владения и пользования как своим собственным имуществом – тремя комбайнами и самоходным шасси.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное учреждение «Панкрушихинский лесхоз» (далее по тексту заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа от
установил: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский текстиль» о взыскании 203150 руб. 09 коп., в том числе 134410 руб. –
установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд за взысканием с ОАО «Российские железные дороги» (в лице структурного подразделения – Пушкинской дистанции защитных лесонасаждений Октябрьской железной дороги) штрафов в совокупном размере 7 186,31 руб.
установил: ООО «Автодом» г. Ставрополь обратилось с иском к СМУП «Автоколонна №2» г. Ставрополь о взыскании 14 012 руб. Определением от 11.11.2005 поданное заявление было оставлено без движения в том числе в связи с тем, что в нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Согласно ч.2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "СОЮз", обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ульянова о взыскании 51 967 руб. 82 коп. Одновременно было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
установил: В нарушение пункта 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены: - почтовая квитанция свидетельствующая об отправке заявления ответчику
установил: Определением от 19.11.2004 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 15.12.2004 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить суду доказательства доплаты в доход федерального бюджета 12
