установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в его пользу или в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» солидарно с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 Олеси (Алеси) Михайловны и ФИО4 475 923 349 руб.
УСТАНОВИЛ: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация бодибилдинга России» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования
установил: 18.10.2022 общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Череповец» (далее – ООО «Сталь-Череповец») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным
установил: Компания - Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.), адрес: Китай 00000, Баоань р-н., Шэньчжэнь, ул. Сисян, мкр. Лаодун ФИО2 Билдинг, корпус 1, оф.2102; (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: 26 сентября 2023 годав Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее заявитель) о признании егонесостоятельным (банкротом), в котором указано, что по состоянию на дату обращения размер требований к нему составляет 3 049 105,06 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на интернет-страницах по адресам:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс» (ОГРН <***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул.
установил: Компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИН» (далее – ООО «ГИН»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВК Служба» (далее – истец, ООО «ВК Служба») обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОСС» (далее – ответчик, ООО «ГРОСС») о расторжении в соответствии с
установил: Компания ShenzhenWeiboliTechnologyCo., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элма» (далее – ООО «Элма», ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ХАУЗ» (далее – ООО «ВИТА-ХАУЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" (далее - ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА") о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 08.11.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 06.12.2023 по следующим основаниям: Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с
установил: Компания - Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.), адрес: Китай 00000, Баоань р-н., Шэньчжэнь, ул. Сисян, мкр. Лаодун ФИО1 Билдинг, корпус 1, оф.2102; (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – птицефабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – завод) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по
установил: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2018 года с ООО «Промстройкомплект» в пользу Астраханской таможни взысканы судебные расходы в сумме 25 554 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", адрес: 353440, <...>, помещ. 97, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское
установил: в рамках дела о признании ФИО2 (дата и место рождения: 14.03.1972, город Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление ФИО2 о признании сделки недействительной, в соответствии с которым заявитель просит: признать
установил: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309508, <...>; далее - ООО ФАПФ «Пейзаж», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением суда от 01.03.2021 ООО УК «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО2 о признании недействительными односторонних сделок и применении последствий их недействительности.
