УСТАНОВИЛ: ООО «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Челябинск, с привлечением третьего лица судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Городской округ «Город Волжск» от 26.03.2007 № 272 «Об отмене постановления администрации г. Волжска от
установил: ООО «Фрегат» на основании договора добровольного страхования судов № 7801-00172-010-000960 от 27.09.2004 года обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»:
установил: заявление истца от мая 2007 года (без номера и даты) оставлено арбитражным судом без движения. 13.06.2007 заявитель направил в суд ходатайство о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Петровское», с.Петровское Калининского района, обратилось в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) как противоречащих законодательству РФ сделок
установил: Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года в сумме 50 341 руб. 56 коп. и 5 878 руб. 30 коп. пени, начисленных за неисполнение обязанности по своевременной уплате страховых взносов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО «Гранит» г. Чебаркуль о восстановлении записи в реестре акционеров и возложении обязанностей.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования животноводческой стоянкой.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская мемориальная компания», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «ВМК» в лице Марийская филиала, ущерба в сумме 7 421 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением постоянно действующего Третейского экономического суда Южно-Уральской торгово-экономической палаты от 03.10.2005 г. удовлетворен иск ИП ФИО1, г. Челябинск, к ИП ФИО2, г. Челябинск, о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, состоящее из магазина площадью 82
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии заявления лицам, участвующим в деле. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции и имеется
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Металлургический маркетинговый холдинг «Булгар» с. Высокая Гора республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат о взыскании 21 853 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 3 по РМЭ, обратился в арбитражный суд первой инстанции к Государственному унитарному производственному энергетическому предприятию «Маркоммунэнерго» с требованием о взыскании налоговых санкций по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 845560 руб. 20 коп.
установил: Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением опризнании недействительным постановления №28/1 от 23.10.06г. Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «Гудок», г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Связьинформбезопасность», г. Челябинск, об обязании ответчика в течении 5 рабочих дней после вступления решения в силу прекратить деятельность по организации
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Энергия», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», об изменении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 27.02.2006г. в связи с изменением
УСТАНОВИЛ: Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к его содержанию, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в
