установил: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Астрея» о взыскании суммы 33 175 руб. 90 коп., составляющих: 30 853 руб. 80 коп. – основной долг по договору №2011
УСТАНОВИЛ: постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.09 дело №А63-6530/06 по заявлению предпринимателя Халимбековой Шамалы Шарапудиновны об оспаривании постановления Минераловодской таможни от 21.04.06 №10316000-178/2005 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: ОООО «УАП-Сервис» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 09.11.2006г. №46.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдение требованием, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: ООО «Златоустовское УПП ВОС им. Музыченко», г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Златоуст, озеро Песчаное, База отдыха «Березовая
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В поданном заявлении об оспаривании постановления административного органа заявителем указано третье лицо – УМУ УК ЖКХ «Засвияжье-1». Заявителем не
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к ответчику, Администрации г. Йошкар-Олы, с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несогласовании графиков движения автобусов на осенне-зимний период 2005-2006 гг.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к ответчику, Администрации г. Йошкар-Олы, с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несогласовании графиков движения автобусов на осенне-зимний период 2005-2006 гг.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к ответчику, Администрации г. Йошкар-Олы, с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несогласовании графиков движения автобусов на осенне-зимний период 2005-2006 гг.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление государственного унитарного предприятия РМЭ «Администратор» определением арбитражного суда от 22 ноября 2005 года было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения нарушений до 14 декабря 2005 года.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда РМЭ от 29.08.05 г. по заявлению ГУ-УПФ РФ в Звениговском районе РМЭ с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии за 2004 г. в сумме 300 руб. и пени в сумме 7,86 руб., всего 307,86
установил: - заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - необходимо произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением основных требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управление ПФ РФ в г. Йошкар-Оле, являющееся взыскателен по исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене стороны - должника в исполнительном производстве по делу №А- 38-4399-11/156-2003 (11/99-04) в связи с реорганизацией ФГУП
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к нему, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ. В
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены необходимые документы, подтверждено направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением основных требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением основных требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии заявления лицам, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением основных требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии заявления лицам, участвующим в деле.
