установил: общество «Форма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации сертификации продукции «Академмаш» (далее – организация) 901 400 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника Беликова Андрея Владимировича, Черникова Дениса Игоревича, закрытого акционерного общества «Первый Дортрансбанк» и Фонда защиты прав
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.11.2020 № 1223-п о приостановлении права
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости -
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск,
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об
установил: при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Ожогин Александр Владимирович обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Логинова Олега Анатольевича, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брикостал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации и акционерного общества «Газпромбанк» 35 000 евро.
у с т а н о в и л: должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными двух кредитных договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «МГ» и коммерческим банком «Интеркредит» (акционерное общество), и двух договоров залога, заключенных
установил: индивидуальный предприниматель Итазов Николай Абдулович (далее – предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-3129/2017.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Купцов Дмитрий Валерьевич обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исупову Кириллу Александровичу и обществу «Ладис» о признании сделки недействительной и о применении последствий её
установил: в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Московской области № А41-20697/2008 ООО «Альфа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному регистратору вносить изменения в запись в ЕГРП о праве на все
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова, Васильева Марина Алексеевна (правопреемник Деревского И.А.) и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 г. в удовлетворении требований ИП ФИО1 было отказано, требование ООО КБ «Славянский кредит» о признании договора от 16.08.2004 г., подписанного между банком и предпринимателем, незаключенным было удовлетворено, в остальной
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 Сиренко А.И. отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РРТ-Озерки», заявление Сиренко А.И. оставлено без рассмотрения.
