установил: общество «Форма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации сертификации продукции «Академмаш» (далее – организация) 901 400 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника Беликова Андрея Владимировича, Черникова Дениса Игоревича, закрытого акционерного общества «Первый Дортрансбанк» и Фонда защиты прав
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.11.2020 № 1223-п о приостановлении права
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости -
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск,
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об
установил: при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Ожогин Александр Владимирович обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Логинова Олега Анатольевича, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брикостал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации и акционерного общества «Газпромбанк» 35 000 евро.
у с т а н о в и л: должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными двух кредитных договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «МГ» и коммерческим банком «Интеркредит» (акционерное общество), и двух договоров залога, заключенных
установил: индивидуальный предприниматель Итазов Николай Абдулович (далее – предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-3129/2017.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Купцов Дмитрий Валерьевич обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исупову Кириллу Александровичу и обществу «Ладис» о признании сделки недействительной и о применении последствий её
установил: в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Московской области № А41-20697/2008 ООО «Альфа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному регистратору вносить изменения в запись в ЕГРП о праве на все
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова, Васильева Марина Алексеевна (правопреемник Деревского И.А.) и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 г. в удовлетворении требований ИП ФИО1 было отказано, требование ООО КБ «Славянский кредит» о признании договора от 16.08.2004 г., подписанного между банком и предпринимателем, незаключенным было удовлетворено, в остальной
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 Сиренко А.И. отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РРТ-Озерки», заявление Сиренко А.И. оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице администрации муниципального образования «Радищевский район» обратился Заместитель прокурора Ульяновской области (далее – Прокурор, истец) с исковым заявлением к муниципальному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» (далее - Общество) 26.11.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (зарегистрировано 30.11.2021) о признании Антонова Никиты
установил: Индивидуальный предприниматель Жукова Евгения Владимировна (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2023 о
УСТАНОВИЛ: 10.08.2023 Немеров Евгений Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 08.09.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс 46» о взыскании штрафа в размере 18000 руб.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Приморского края в интересах Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района (далее – истец, прокурор, прокуратура ПК) обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский
установил: определением суда от 15.07.2022 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 22.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Павлова Тамара Яковлевна (далее – заявитель, Павлова Т.Я.) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Финансового управляющего просит утвердить из числа членов ассоциации
УСТАНОВИЛ: 27.06.2023 должник, гражданин Аверьянов Виктор Иванович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016 гражданин Филоненко Виктор Борисович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ероха Иван Анатольевич.
УСТАНОВИЛ: 27.06.2023 должник, гражданин Аверьянов Виктор Иванович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Елхова Ольга Михайловна, ОГРНИП 319695200033411, ИНН 690309817715, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
у с т а н о в и л: Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Дарьи Михайловны возбуждено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 на основании ее заявления.
УСТАНОВИЛ: Заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию и документам, прилагаемым к заявлению.
установил: Егиазарян Сирвард Самвеловна обратилась 16.06.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 193 003 руб. 96 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к должнику индивидуальному предпринимателю Стипаниденко Максиму Викторовичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги по обращению с твердыми
установил: общество с ограниченной ответственностью «КотласАгро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее – ответчик 1), Шошину Максиму Александровичу (далее – ответчик 2) и Тисову Николаю
установил: 24.07.2023 Третьяков Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 529 004 руб.
установил: Парамонов Евгений Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Арбитражному управляющему Елисоветскому Олегу Ильичу (далее – ответчик) о взыскании 226.525.000. ущерба.
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительной заключенной между Авериным В.А. и Авериной А.Н. сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославкой области (далее - налоговая инспекция) обратилась с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственности «СК «Строй-Сервис» (далее также - продавец, общество) и Вавину С.В. (далее - покупатель), в котором просит признать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности. В обоснование требований указано, что на основании Решения
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 о взыскании денежных средств по договору на оказание представительских (юридических) услуг. Одновременно было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество,
установил: Авдыев М.А., Авдыева В.И., Щербакова Т.А. обратились в суд с иском к Ковалевой О.Ю., Ковалеву П.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения земельного участка, ссылаясь на то, что между ответчиками были заключены в обход закона договоры дарения с целью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области с иском к Жиро С.С. о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной
УСТАНОВИЛ: Грачев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Домэинреселлер», АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», Круковеру Илье Михайловичу о признании сделки притворной, признании сделки недействительной, обязании совершить действия по передаче на обслуживание и оформлении доменных имен, в
установил: Вишнякова А. О. обратилась в суд с иском к Карпенко А.А., ТСН «СНТ «Дружба», Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указав, что 14.11.2018 г. умер Карпенко А. И.. Вишнякова А.О. является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной. Исковые требования обоснованы следующим. Решением Мариинского городского суда по делу № 2-23/2020 от 26.05.2020 с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы
УСТАНОВИЛА: Емельянова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПК «Богучанский Северкооп» об отмене решения собрания. Требования мотивированы тем, она с 1969 года является пайщиком ПК «Богучанский Северкооп». 28.03.2022 года ей стало известно, что решением Собрания от 31.01.2022г., её членство
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Пограничный районный суд Приморского края с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 13.08.2021 в размере 40000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 14.08.2021 по 15.08.2022 в размере 73200 руб., суммы долга по
установил: ООО «ГК АГАТ» обратилось в суд с иском к ИП Шевченко Виктору Михайловичу, Калинину Борису Павловичу, Кравчук Александре Георгиевне, третье лицо - Кратковский Дмитрий Витальевич о признании недействительным договора доверительного управления интеллектуальной собственностью от 11.01.2021
установила: Шалыгина О.А обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел»), Лынову Р.В., Шабуниной О.Г., Новичихиной Г.С. и Вороновой А.Р. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения доли земельного участка,
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть все договоры, заключенные между ним и ООО «Гарант», взыскать в его пользу денежные средства в размере 75700 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 рублей по договору
УСТАНОВИЛА: 7 обратилась в суд с исковым заявлением к 8 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, филиалу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» о признании акта о технологическом присоединении №-ССФ-20-6564 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный филиалом «Краснодарэлектросеть» АО
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО8 обратился с иском в суд к ответчику АО «Домоуправляющая компания Советского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за коммунальные услуги, возврате денежных средств, в обоснование
установил: изначально Караваева Н.А. обратилась в суд с иском к Костиной С.В. (в настоящее время фамилия Караваева), Семеновой О.В. об определении состава наследственного имущества и включении в состав наследственной массы после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГФИО22, гаража, автомобиля «Опель», денежных
установил: определением Московского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 июля 2021 года, исковое заявление Баландина Е.В. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших
У С Т А Н О В И Л: Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными
У С Т А Н О В И Л А: Арсентьев Д.Б. обратился в суд с иском к Арсентьевой (в настоящее время -Дубовицкой) А.Ю., Федосовой Н.В., Федоровой Н.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о признании недействительным ничтожным дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды, как сделку не соответствующую закону с применением последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ГарееваЭ.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Гареева Э.Р., обратилась в суд с иском к ООО «Техноимпортэкспорт», Гарееву Р.В., АО «Центральный кооперативный банк» о признании сделки недействительной.
у с т а н о в и л : ООО «Ломбард 24» (после замены истца – ООО «Крас_Ломбард») обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Быкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: А.Н.Б. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что решением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А.Н.Б. признана банкротом с введением процедуры реализации имущества долгов гражданина, признана утратившей силу регистрация
