ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 129 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А07-6932/06 от 15.03.2006 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в
Определение № А56-12649/06 от 09.03.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора (СЗ УГАДН) направило в суд материалы по делу об административном правонарушении, составленные на Ярошевича Ю.Е.
Определение № А56-8202/06 от 27.02.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе  обратилось (далее Фонд) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 6151 руб. 28 коп.  по статье 27 ФЗ «Об
Решение № А07-39338/05 от 25.01.2006 АС Республики Башкортостан
У С Т А Н О В И Л: 21.01.05. в 10 часов 45 мин. на жд переезде ОАО «БелЗАН» по улице Советской города Белебея произошло ДТП: дежурная по переезду Гатауллина Г.Т., опустила шлагбаум перед близко идущим ВАЗ 2106 гос. номер 1350 02 RUS под управлением Садыкова М.А.
Определение № А13-15636/05 от 10.01.2006 АС Вологодской области
ус т а н о в и л : Предприниматель Кичина  Татьяна Николаевна обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Вологде Трофимовой  Марине Алексеевне о признании незаконными постановления  от 14.05.2004  о возбуждении исполнительного производства и
Определение № А41-578/06 от 29.12.2005 АС Московской области
установил: Исковые требования предъявлены к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как к ликвидатору ООО КБ «Большая Волга». Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом нахождения ответчика является город Москва.
Определение № А60-35804/05 от 19.12.2005 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания недействительным ненормативного акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том
Определение № А56-32240/05 от 25.08.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец для устранения недостатков по определению от 28.07.05 направил в суд рукопись работы (название нечитабельно). Поэтому недостатки по определению не устранены, исковое заявление подлежит возврату.
Определение № А65-17238/05 от 13.07.2005 АС Республики Татарстан
установил: К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Ходатайство подписано представителем Соколовым Е.В., доверенность, указанная в ходатайстве, от 25.05.2005г. отсутствует.
Определение № А56-27192/05 от 04.07.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО «Компания ОЛК» обратилось Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ОАО «Тресвятское хлебоприемное», находящееся в Новоусманском районе  Воронежской области о взыскании денежных средств в размере 5519665 руб. 07 коп.
Определение № А56-12649/05 от 18.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: УВД Выборгского р-на Санкт-Петербурга обратилось в суд с заявлением к ООО "Ирминг" о привлечении к административной ответственности.
Определение № А65-3658/05 от 29.03.2005 АС Республики Татарстан
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ставропольская биофабрика», г.Ставрополь обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию «Биоветфарм», г.Казань о взыскании 754024 руб. 08 коп. долга и процентов.
Определение № А82-2113/05 от 15.03.2005 АС Ярославской области
установил: В одном исковом заявлении соединено несколько требований к ответчику и  эти требования не связаны между собой -  п. 2, ч. 1, ст. 129 АПК РФ.
Определение № А56-43275/04 от 21.12.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Определением от 25.10.2004 года исполнение искового заявления оставлено без движения. В порядке устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска заявителя без движения истец представил в суд ходатайство уточнения по иску.
Определение № А56-47267/04 от 15.12.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Определением от 22 ноября 2004г. заявление ИМНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области (а по существу - сопроводительное письмо) было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.125 (ч.1 ст.204) АПК РФ, так как в нем не содержалось никакого требования.
Определение № А82-12891/04 от 13.10.2004 АС Ярославской области
установил: Дело неподсудно Арбитражному суду Ярославской области – п. 1, ч. 1, ст. 129 АПК РФ. Из копии договора на предоставление медицинских услуг от 14.11.01 не усматривается ни договорная подсудность, ни подсудность по месту исполнения договора (ст.ст.36, 37 АПК РФ).
Определение № А55-1009/2002-37 от 24.05.2004 АС Самарской области
Установил: МРИ МНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл. 08.04.04г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении дубликата исполнительного листа по делу № А55-1009/02-37.
Определение № А55-3729/04-3 от 24.03.2004 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кристалл-1», г. Пенза обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) об отмене Постановления СРО ФКЦБ РФ о назначении административного наказания № 008-04-1-052-052 от 09.03.04 г. Заявителем по платежному поручению № 272 от 18.03.04 г. уплачена госпошлина в