установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОлИ" суммы основного долга по договору поставки № 5817 от 16.10.2006 г. в размере 41 019 руб. 51 коп., процентов
установил: Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2009 исковое заявление принято к производству и предложено: 1) Прокуратуре Республики Тыва уточнить наименование ответчика – Администрации Монгун-Тайгинского района Республики Тыва на Администрацию муниципального района
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.10.2009 №134 к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» (далее – МУП «Городское благоустройство»,
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) о
УСТАНОВИЛ: Требование заявлено: - о признании недействительным решения от 29.01.2004 г. собрания учредителей ООО «Адлерская чайфабрика», в части принятия решения о продаже долей в своем уставном капитале ОАО «Русский чай»;
установил: Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании объекта недвижимого имущества оздоровительно-развлекательного центра (кафе-бар «Мохнатый Бобр»), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 496, 6 кв.м. самовольной постройкой; об
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) о
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) о
установил: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Юридический департамент» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический департамент» (далее –ООО «Юридический департамент») и обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах-Татарстан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Генерация» о взыскании в порядке суброгации 8787990 руб. 71 коп. ущерба, причиненного ОАО «Казаньоргсинтез» в результате возгорания закрытой факельной системы, имевшего место 19.03.2008 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилаь в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЛИС-пром», ФИО2 с исковым заявлением о признании сделки с заинтересованностью недействительной, применении последствий ее недействительности
установил: Иск заявлен о признании отказа в предоставлении документов общества незаконным и понуждении общества предоставить документы. Истец поддержал исковые требования, пояснил, что письменного отказа в предоставлении документов не было.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Маристройинвест», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику,Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит: «признать недействительным ненормативным правовым актом постановление мэра
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в сумме 258 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст.ст. 8,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в сумме 258 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст.ст. 8,
УСТАНОВИЛ: Истец, государственное унитарное производственное энергетическое предприятие Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Гранит», о взыскании основного долга по оплате тепловой
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2009 принято заявление должника, общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «СовИнТехника» (далее - ООО «НТП «СовИнТехника») (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: Требование заявлено: - о признании недействительным решения от 29.01.2004 г. собрания учредителей ООО «Адлерская чайфабрика», в части принятия решения о продаже долей в своем уставном капитале ОАО «Русский чай»;
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2009 принято заявление открытого акционерного общества «Волжский завод точного литья» » (далее – ОАО «ВЗТЛ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Омска (далее по тексту – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному
