УСТАНОВИЛ В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых он указывает, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям не является, а также ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, в отношении которых суд определил: приобщить
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дом Мод» (далее по тексту - ОАО «Дом Мод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском
установил: Закрытое акционерное общество «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» (далее - ЗАО «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ», общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона (по лоту № 2) - на право
установил: Общество с ограниченной ответственность «Региональный эколого-информационный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и транспорту» Администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марийскгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 декабря 2009 года № 09/01134 о
установил: Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 151 139 руб. 72 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 12.10.2006 на 182 км а/д "г. Саранск-г. Ульяновск" с
у с т а н о в и л: Центральный Банк Российской Федерации, г.Москва обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол Кемеровской области о признании действий энергоснабжающей
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тевризского района Омской области Миронов А.А.. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 22.07.2009г. ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция», пос. Саракташ Оренбургской области признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
установил: иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости – скважину № 2052, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Потанай-Картопьинский лицензионный участок, куст 205.
УСТАНОВИЛ Заявитель обратился в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по делу А73-10549/2008 и замене взыскателя ООО «Завод «Ласточка» на ФИО1 в части требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 38 974 руб. 60 коп. и в части требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов в
у с т а н о в и л: в соответствии с ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,
установил: некоммерческая организация Община коренных народов Севера «Кромос-Камчадал» (далее – Община, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения
установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ООО «Вектор») 76633,87 рублей, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 240 312 рублей 78 копеек, из которых 152 236 рублей 07 копеек - основной долг за поставленную продукцию, 88 076 рублей 71 копейка - пени 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (но не более 10 % от суммы поставленной продукции по
установил: иск заявлен об обязании возобновить передачу транзитом через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащие истцу на праве аренды.
установил: Заявлены требования о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар по муниципальному контракту №53 от 18.05.2009г., расторжении муниципального контракта на поставку нефтепродуктов №53 от 18.05.2009г.
у с т а н о в и л: 25.06.2009 ООО «Арктик-энерго» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Коларегионэнергосбыт» о взыскании 17 266 798 руб. 06 коп., из которых 16 923 370 руб. задолженность по счетам, 343 427 руб. 99коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
