У С Т А Н О В И Л: ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Автомото-ренг» Челябинская область г. Озерск о взыскании 55575 руб. 00 коп неосновательно перечисленной суммы и процентов за неправомерное
установил: Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд считает необходимым подготовку дела к судебному разбирательству продолжить, назначить предварительное судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение «70 пожарная часть ГУ МЧС России по Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал», третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании 22617
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз»- «Волжское ЛПУМГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ о возврате из бюджета излишне
установил: ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию управлению электротранспорта г. Уфа о взыскании 11422,50 рублей.
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Анапскому филиалу ОАО СО АФЕС о взыскании 98 035 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
установил: Решением арбитражного суда Пермской области от 31.01.2005г. исковое заявление ООО «Горнозаводскагропромлес» к ООО «ГорнозаводскПром» удовлетворено частично. Постановлением кассационной инстанции от 24.07.2006г. решение арбитражного суда от 31.01.2005г. оставлено в силе.
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гранит» г. Челябинск о признании недействительным решения наблюдательного совета, оформленного протоколом от 26.06.2007 г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФСКН РФ по Белгородской области о признании действий исполняющего обязанности начальника УФСКН России по Белгородской области ФИО5 по вынесению представления от 18.05.2007г.№ 2/2603 не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, г. Оренбург обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н, б/д (в суд поступило 06.08.2007г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга, третье лицо Гаражный кооператив по эксплуатации комплекса капитальных
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее ОАО «Добринский сахарный завод»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Росприроднадзора ФИО1 № 81 от 30.07.2007 года о
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о разделе нежилого помещения между собственниками. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2005 года по договору купли-продажи приобрела у гражданина ФИО3 1/2
УСТАНОВИЛ: Участник Общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля» ФИО2, г. Удомля Тверской области (далее «Истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля», г. Удомля
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи, с уходом судьи Апарина Ю.М. в очередной отпуск дело подлежит назначению на июль 2007 года.
УСТАНОВИЛ: Суд признал дело подготовленным, выяснил вопрос о завершении подготовки дела к судебному заседанию и возможности выхода в судебное заседание суда первой инстанции.
установил: ОАО «Северо-Западный Телеком»обратилось в арбитражный суд с иском к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании 196 293 руб. 89 коп. долга по договору №3-363-43 от 01 января 2006 года и государственному контракту №2-636-6 от 01 апреля 2007 года за период с 01 января по
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛИТЭСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Редакции Российского информационного агентства «Ura.ru», ФИО1 о защите деловой репутации.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Лесозаводского городского округа с заявлением об обязании предоставить в аренду на срок 25 лет согласованный земельный участок с кадастровым номером 30/06-1710 площадью 2723,52 кв.м,
установил: заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, у суда отсутствуют доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
установил: Подготовка дела к судебному разбирательству не окончена. Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата». В связи с этим предварительное судебное заседание назначается повторно.
