ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 134 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 3-16/2010Г от 11.05.2010 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: Прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением, в котором просил положения Приложения № 1 раздела 1, раздела 2 Приложения № 1 в части наименования должностей «депутаты Ивановской областной Думы, осуществляющие свои полномочия на постоянной профессиональной основе»,
Определение № 2-75/10 от 29.04.2010 Яровской районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Яровской районный суд с заявлением к ФИО7 о признании недействующим решения ФИО8 № Номер обезличен от Дата обезличена года в части установления повышенной нормы потребления горячей воды и отопления собственников частного благоустроенного сектора.
Решение № 2-2055 от 28.04.2010 Пушкинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Завьялов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области Бородулиной Н.Н. от 10 ноября 2010г. о приводе Завьялова А.П. в службу судебных приставов 12 ноября
Определение № 2-254 от 23.04.2010 Кормиловского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Бырдина Л.Н. обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «РоКАС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Кассационное определение № 33-2377/2010 от 14.04.2010 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: П-в В.И. обратился в суд с требованиями к Первомайскому районному суду г.Омска, просил на основании ГПК РФ и НК РФ Первомайский районный суд г.Омска вынести в его пользу процессуальное решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из средств бюджета Первомайского
Определение № 2-51 от 04.03.2010 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации  муниципального образования  муниципального района  и обязании к совершению действий. В
Кассационное определение № от 16.02.2010 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: 24 августа 2009 года Заикина О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора Анивского района Тухватулина И.Н., давшего письменное указание начальнику милиции ФИО1 о ее приводе ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Анивского района для вручения ей копий
Определение № 33-183/2010 от 27.01.2010 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением в Ингодинский районный суд об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения, ссылаясь на то, что его обращение к депутату Государственной Думы РФ ФИО2 о нарушении законов, коррупции и других недостатках в
Определение № 3Г-68/2009 от 25.01.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11 сентября 2002 года № 263 «Об Управлении ветеринарии при
Определение № 33-128/10 от 25.01.2010 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Тарусского  районного суда Калужской области от 14 декабря  2009 года в принятии поданного К.  искового заявления отказано.
Определение № 2-95 от 20.01.2010 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Иркутская первичная профсоюзная организация Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (далее - ИППО ФПАД России) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (далее - ФГУП
Кассационное определение № 33-5161/09 от 28.10.2009 Омского областного суда (Омская область)
установила: У.Л.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мозгову В.А. СРО «Саморегулируемая организация Российских Магистров оценки» об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости автомобилей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Добро»,
Определение № 33/09 от 22.09.2009 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Прокурор Омской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 11 раздела 2.4.3.2 Указа Губернатора Омской области от 26.01.2009 года №10 «Об утверждении Лесного плана Омской области» в части установления
Постановление № 44-У-134/2009Г от 13.04.2009 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Омска от 13.08.2008 года К-ва С.В.,    23.03.1963г.р., уроженка г. Петропавловск, гражданка РФ, имеющая высшее образование, проживает по адресу: г. Омск, ул., не судимая,
Решение № от 06.04.2009 Ахтынского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ахтынского района обратился в суд с иском к МО «Сельсовет Ахтынский», Магарамкентскому межрайонному отделу управления регистрационной службы России по РД и филиалу ГУП «Дагтехинвентаризация» по Ахтынскому району о признании недействительным постановления МО «Сельсовет
Определение № от 22.04.2008 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л а: М*** А.А. обратился в суд с заявлением к прокуратуре Ульяновской области, в котором просит суд признать письменный ответ от 23 января 2008 года № *** и действия прокурора надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров С*** Г.А. противоречащими действующему
Определение № от 04.03.2008 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л а: К*** А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. Требования мотивированы тем, что с 1997 года находится в фактических брачных отношениях с П*** Н.В. В период совместного проживания ими приобретен автомобиль ВАЗ-***,